|
||||
近日,一份『文化名人出場費』報價單在網上浮出水面,而據記者考證,其可信度頗高。圍繞著這張報價單的議論也隨之而來,大部分人認為名人『太富』,並對此嗤之以鼻。不過記者在采訪中了解到,這份報價單還有更深層次的問題——相比娛樂明星,文化名人並不是『太富』,而是『太窮』,這也折射出當今『全民娛樂』時代的某種價值取向。
『太富』說 演講一小時五六萬這份『文化名人出場費』報價單之所以引起軒然大波,是因為人們覺得文化名人的錢來得太容易。比如易中天,他的出場費在11萬到13萬左右(有人指出並不止這個數,一般商業活動可達幾十萬),他演講兩個小時就可以拿到這筆錢,平均一個小時拿6萬元,這相當於許多老師一年的收入。又比如,記者出身的體育評論員李承鵬,出場一次可拿3萬至4萬,這相當於很多吃苦耐勞的記者五六個月的收入。
在這份榜單裡,身價高的,如易中天、郎咸平,出場費為兩位數;少的如劉儀偉、陸琪,出場費也在3萬以上。一時間,文化名人們因為他們的富有,而陷入一種酸溜溜的議論之中。
不過,理性的聲音也隨之而來。這幾天網上最熱的一個話題的是『文化名人是否就應該兩袖清風』。有人指出,在商品經濟的時代,文化名人因為輸出了文化商品而獲得報酬無可厚非。而且他們也是靠自己的實力,達到現在此番身價的。
本報記者注意到,在登陸『百家講壇』之前,易中天同樣會獲邀參加一些活動,但勞務費可能也就幾百幾千元,正是因為他把握了『百家講壇』這個機會,向全國人民展示了自己的講課纔能,纔有今天的『太富』。從某種意義上來說,中國文化名人的『太富』,自有其合理性。
『太窮』說 只拿娛樂明星零頭就在易中天的『太富』被廣泛議論的同時,另一則消息是,王菲在演唱會上同樣只唱了兩個多小時,但整場演唱會的收入就高達2000萬人民幣(王菲個人收入有望突破千萬)。當然,如果周傑倫出一次場幾十分鍾,他就能拿到一百多萬。照這樣比較,同樣是靠露臉吃飯,易中天的11萬多的出場費只有王菲和周傑倫的一個零頭,其他的文化名人更是零頭的零頭。如此說來,中國文化名人不是『太富』,而是『太窮』。
本報記者試圖作一次中國和西方的對比。美國去年最富有的娛樂明星是脫口秀明星奧普拉·溫弗瑞,她一年賺了3.15億美元,而去年美國賺得最多的作家是驚悚作家詹姆斯·帕特森,他一年收入7000萬美元。溫弗瑞是帕特森的4倍多。而去年鄭淵潔以2000萬人民幣收入成為中國收入最高的作家,可去年像成龍這樣的娛樂明星,收入都在2億元人民幣以上,鄭淵潔只有成龍的十分之一。
和西方相比,中國文化和娛樂明星貧富之差不可謂不大。分析人士指出,造成這種情況的原因是,中國目前處於某種意義上的『全民娛樂』的時代,『娛樂至上』的理念使得大量娛樂明星受到追捧,文化名人的境遇雖大為改善,但其被重視的程度,仍然在較低水准上徘徊。一些商業活動,雖也想到邀請一些文化名人出場,但其實更多的是一種『擺設』的定位。
分析人士認為,隨著這個國家對文化的重視程度逐年增加,文化名人『太富』又『太窮』的局面會隨之改變,他們的身價會大幅提高,而對此酸溜溜說話的人也會大幅減少。